Кошечка писал(а):
Я сделала вывод, имея ненадежные данные для этого
Я не делала вывода, я лишь высказала свои сомнения на этот счёт. Разница заметна?
Кошечка писал(а):
Ну так какие претензии к качеству фото тогда?
Обыкновенные. Давай я повешу фото вороной лошади и скажу: "А вот наш серый коник". Ты что ли промолчишь и согласишься, что коник серый? Нет, ты конечно, не скажешь: "ААААААААА! Ты всё врёшь! Тут вороная лошадь!" Но как минимум, заметишь, что серой масти что-то не наблюдается. Собственно, примерно так я Гондоле и написала. А потом окажется, например, что это чёрный силуэт серой лошади в проёме конюшни. Т.е. свет неудачный. А я, повесив затем нормальное фото, где видна серая лошадь, начну исписывать форумы: "Кошечка, ты ошиблась, ошиблась, что лошадь вороная, Ну ведь ты же ошиблась! Ты увидела непонятную тебе масть и ты ошиблась!" Это нормально? И мне бы в голову не пришло, что надо было нормальное фото повесить, где однозначно видна масть, а не чёрти какое, лишь бы повесить. Но нет, пусть бы такое. Пусть. Но почему надо писать, что я ошиблась? Сначала написали, что я ошиблась в определении масти конкретной лошади. Ну или в своих сомнениях. Я повесила фото ещё раз и свой коммент относительно его. Где я написала, что буланая масть более жёлтая, а эта ближе к рыжей или гнедой с выгоревшей гривой. И спросила, в чём ошибка? В том, что буланая не более жёлтая? Тогда Гондола стала настаивать на том, что моя ошибка в том, чтоя не знаю рыжую масть, что рыжей масти с такой контрастно тёмной гривой не бывает, т.к. она лично не видела. Ок. Я привела кучу фото, где именно такая рыжая масть изображена. Тогда Гондола написала, что "не подумайте, что я таких рыжих не видела никогда, вот, даже фото есть". При этом тут же, желая выглядеть крутым знатоком мастей, назвала лошадь с белым хвостом тёмно-гнедой, не моргнув глазиком. Теперьу нас новая фишка. Мы на какой-то ТОТ момент не знали, что тёмно-гнедой с белым хвостом лошади не существует, знали лишь "ограничительное" количество мастей". Теперь я пытаюсь выяснить, когда закончился ТОТ момент и наступил ЭТОТ, в котором Гондола всё видела, всё знает, и до невозможного крута.
Но при всём при этом ошиблась, мля, всё равно я. "Я офигеваю от вас, дорогая редакция"
Кошечкаты в чём меня пытаешься обличить уже столько времени?
Gondola писал(а):
Даже если бы я не увидела ног буланой, да и не только я, я бы никогда не написала что она рыжая, потому что по ней видно, что она буланая.
Ну понятное дело, кто бы сомневался. Я думала, вы раньше это напишете. После драки кулаками махать легко.
Gondola писал(а):
Да, но там же чётко видно, даже при таком качестве фото, что это не то ни другое.
Мляяяя. Опять как горох об стену. Я привела десяток фото, где чётко видно, что лошадь с такой гривой может быть рыжей, не говоря уж о гнедой(тоже надо привести столько же фото?). Но троллинг продолжается.
Gondola писал(а):
вы лучше глаза протрите.
Или лучше вам матчасть учить.
Gondola писал(а):
На тот момент, когда я знала ограничительные названия мастей.
А, простите, когда вы тут заявили, что то была непременно тёмно-гнедая с белым хвостом, это был ТОТ момент или уже не тот?
Gondola писал(а):
то что тёмно-гнедая лошадь с белым, наполовину, хвостом, это серебристо-гнедая мне в голову не пришло, извините. Для меня это была просто тёмно-гнедая лошадь, с просто белым хвостом.
Но ведь в любом справочнике вам встретится описание гнедой масти, где белых хвостов никак не фигурирует. То бишь как минимум эту масть точно нельзя назвать тёмно-гнедой!!!
Gondola писал(а):
Потому что в моём понятии, это была гнедая лошадь. И я думаю, что многие, кто не ведает о серебристости сделал бы именно такой вывод. Потому что лошадь, как ни крути гнедая. Просто у неё хвост белый.
См. выше. В люом справочнике приводят описание гнедой лошади, где написано, что хвост всегда
чёрный. Я тоже до последнего момента не ведала о серебристом гене и его влиянии на масти. Но я никогда не назвала бы лошадь с белым хвостом - гнедой. Как ни крути.
Gondola писал(а):
вы, вместо того чтобы написать?
-Нет, вы не правы, это связано с тем-то и вытекает в то-то. Вы начали приплясывать, хихикать, тыкать пальцем, говоря кака Гондола тупая.
Знаете, я так делала в теме "Встречаем Гондолу" на первых десятках страниц. Потом уже как-то надоело. Всё равно впустую.
Gondola писал(а):
Для меня что ген, что пегмент это примерно одно и то же. По крайней мере взаимосвязанные друг с другом весчи. Да, знаю что это не так. Но чтож поделать, раз я такая неосведомлённая
Ваще не понимаю. Если знаете, что это не так, зачем писать?
Писать так, как будто что-то умное такое пишете.
Gondola писал(а):
Я молчу о той ереси, которую вы пишете...
О какой ереси? О рыжей лошади с более тёмной гривой? Или о чём? Цитаты есть?
Gondola писал(а):
Я до этого не додумалась.
Да, до этого тяжело додуматься.
Gondola писал(а):
Потому что Гондола всё врёт!
Нет. в данном случае, Гондола просто некомпетентна. Что мы и видим из её же собственных постов.
Gondola писал(а):
И ведь благодаря этому появилась такая интересная и замечательная тема как - масти.
Это же даже хорошо. Теперь ещё лучше в мастях разбираться будем.
А ещё благодаря нам с вами всё больше народу читает этот форум.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
А президенту сказал что-то типа "ты на машине ездишь, заливаешь туда чего-нить? вот и в меня тоже надо Саляру заливать..."
