Мышиная Революция http://mus-ecole.maxbb.ru/ |
|
Фторое пришевствие... http://mus-ecole.maxbb.ru/topic1140.html |
Страница 2 из 21 |
Автор: | Арловский Мышак [ 30-08-2009, 08:57 ] |
Заголовок сообщения: | |
Вах... сколько глубоких мыслей... это надо запить Кэп не живет, он так, примазавшийся... А раньше и деревья были больше, и трава зеленее, и жизнь снимали... Фёдор Михайлович Сумкин писал(а): Что ж тут поделаешь - только самим браться за дело...
Да что вы! У Кэпа жизни не хватит за все браться, об чем он имеет мнение! Хотя ведь кино - это наше все! вместе с цирком! Ваще-то кинематограф - это не только вид искусства, но и производство продуктов потребления. И чего тут критиковать? Или смотите или не смотрите. |
Автор: | Фёдор Михайлович Сумкин [ 30-08-2009, 11:35 ] |
Заголовок сообщения: | |
Арловский Мышак писал(а): Ваще-то кинематограф - это не только вид искусства, но и производство продуктов потребления. И чего тут критиковать?
Даже продукт потребления должен быть добротно сделан, хорош собою и отвечать нашим высоким культурным запросам - тогда его и употреблять приятнее... Иными словами - правильно охлаждённая водка в хрустальном графине, под малосольный огурчик и на белой скатерти завсегда вкуснее поллитры из горлА, без закуси и в подворотне... Ох...пойду, пожалуй, похмелюся... |
Автор: | Кэп [ 30-08-2009, 12:40 ] |
Заголовок сообщения: | |
Ну, "живая вода" на то и живая, чтоб оживлять... мысль в том числе. Как заявят раз десять, что мы мешаем - так и уйдем в личку,... сомкнув ряды, подняв высоко знамя! В нравящемся мне до сих пор романе Ефремова "Туманность Андромеды" люди коммунистического будущего не смеются и не шутят. Они счастливы, проблемы решаются в рабочем порядке, смеяться не над чем. Ходульно, но в целом верно. Отсюда вывод: стёб - это не юмор, не сатира, не гротеск в основе. Стёб - это желание ржать над тем, что вообще-то надо срочно решать, смех над тем, что смехом не решается в принципе. Определение сырое, но уж какое есть... Разумеется, смешно пытаться делить события на серьезные и смешные. Просто не грех иной раз задуматься: что конструктивнее - решать проблему или утопить ее в смехе? Я об этом... В мою гротескную схему попадают канонические СОВЕТСКИЕ фильмы. Да, я считаю: то, что принято высокопарно называть "отечественной школой военного кинематографа", во-многом порочно. Хотя из любого овна можно слепить прекрасную пулю: это доказывают фильмы Быкова и сценарии Кунина, например. Но это яркие примеры победы Личностей над тенденциями, факты которых только подтверждают вышесказанное. Достоверность духовных коллизий может соответствовать общему посылу фильма только в одном случае: когда коллизии уместны и правдоподобны по месту и времени, а зритель додумывает остальное. А не видит сквозь клубы порохового дыма кушетку и сидящего рядом Фрейда. Разбавлю конкретненьким: "В бой идут одни старики", "Хроника пикирующего бомбардировщика", "Торпедоносцы" (если б не один грандиозный ляп!), "На войне как на войне" - это почти шедевры. "Мемфисская красотка" - потрясающий голливудский фильм об экипаже "летающей крепости" с таким именем, рекомендую! Из относительно нового иностранного - весьма сбалансированно снята "Эскадрилья Лафайет". И напоследок : развитый хороший вкус - это привычка к хорошему. К хорошему зрителя надо приучать сознательно и искусно, а не разглагольствовать о спросе, предложении и свободе воли. Стёбно, что это пытаются почему-то делать в основном буржуи, любители, типа, свободного рынка... |
Автор: | Фёдор Михайлович Сумкин [ 30-08-2009, 13:50 ] |
Заголовок сообщения: | |
Что-то моя мысля сегодня...оживает-оживает, а никак не оживёт... Сопьюсь я скоро, вместе с крысами... Завязывать надо с "бормотухой"...то ли дело вискарь... Ну, ладно...потихонечку... Кэп писал(а): В нравящемся мне до сих пор романе Ефремова "Туманность Андромеды" люди коммунистического будущего не смеются и не шутят. Они счастливы, проблемы решаются в рабочем порядке, смеяться не над чем. Ходульно, но в целом верно. Кэп писал(а): стёб - это не юмор, не сатира, не гротеск в основе. Стёб - это желание ржать над тем, что вообще-то надо срочно решать, смех над тем, что смехом не решается в принципе.
Кэп, мне они не показались счастливыми...Вы обратите внимание - они же, в сущности, старики...всё уж было, всё решено, стремиться особо некуда...жалеть о чём-либо тоже не приходится...благопристойная, снисходительная, доброжелательная старость... А молодых - раз-два, и обчёлся...Низа да бунтарь Боз, да, пожалуй, ещё эти...которых на остров сослали...ох, склероз проклятый.И они-то как раз несчастливы, по разным причинам...а точнее - они живут ОБЫЧНОЙ жизнью... Дочка Эвды Наль, счастливая до идиотизма стюденточка - она ж просто дитё...дууурочка...и прочие стюденты тож... Вот и юмор у них такой - чуть тёпленький...поскольку труппа в принципе бестемпературная.Не жжёт их, не опаляет...да и печёнки в порядке. У нас-то не так...нам ещё много чего хочется и мало чего можется...и неможется нам тоже прилично...по себе чувствую... Кэээк оглоушит вот очередной мировой проблемой...и что делать, коли не знаешь, что делать? Остаётся стебаться... Стёб - это не проявление легкомыслия, Кэп...это проявление человечности... И сокрушения Ваши с горькими сетованиями - тоже... Попросту - разные гримасы одной собирательной человеческой рожи. Кэп, а Вы любите Лема? "Возвращение со звёзд" читали? |
Автор: | Фёдор Михайлович Сумкин [ 30-08-2009, 14:04 ] |
Заголовок сообщения: | |
Кэп писал(а): В мою гротескную схему попадают канонические СОВЕТСКИЕ фильмы. Да, я считаю: то, что принято высокопарно называть "отечественной школой военного кинематографа", во-многом порочно. Хотя из любого овна можно слепить прекрасную пулю: это доказывают фильмы Быкова и сценарии Кунина, например. Но это яркие примеры победы Личностей над тенденциями, факты которых только подтверждают вышесказанное. Ну, Кэп...тут не в тенденциях дело...а в творческой импотенции авторов и неумении попадать своим мессиджем в предназначенного ему зрителя... Бездарный стрелок завсегда мажет. Кэп писал(а): Разбавлю конкретненьким: "В бой идут одни старики", "Хроника пикирующего бомбардировщика", "Торпедоносцы" (если б не один грандиозный ляп!), "На войне как на войне" - это почти шедевры.
Это, действительно, хорошие фильмы...а какой ляп в "Торпедоносцах"? Я не помню... "Мемфисскую красотку" попробую заказать, спасибо за рекомендацию. Со своей стороны, мне хотелось бы знать, что Вы думаете о "Жизнь прекрасна" Бениньи - яркий пример фильма насквозь выдуманного, неправдоподобного...но правдивого в своей человечности...Страшная сказка - но ведь и такие сказки очень нужны людям... Вот как раз там одни душевные коллизии...да ведь правда всё. При всём неправдоподобии рассказываемой истории. |
Автор: | Фёдор Михайлович Сумкин [ 30-08-2009, 14:11 ] |
Заголовок сообщения: | |
Кэп писал(а): развитый хороший вкус - это привычка к хорошему. К хорошему зрителя надо приучать сознательно и искусно, а не разглагольствовать о спросе, предложении и свободе воли.
Тут и спорить не о чём. Опять-таки - Вы говорите о разнице между плохим и хорошим кино...а про войну оно или про мир - это дело десятое... Кто ж спорит, что хорошее кино лучше бездарного... А буржуи - да ну их... Пойду в душе отмокать...с минералкой... Стар я уже в тамплиеры записываться... |
Автор: | Кошечка [ 30-08-2009, 14:20 ] |
Заголовок сообщения: | |
Каждый воспринимает по своему. Стеб - это именно выход. Это умение смеяться в любой даже самой тяжелой ситуации, и в этом находить силы. Это не выход сам по себе, но без него выход найти гораздо сложнее. Не желание а умение, причем в большей степени над собой. Знаете, смех заглушает боль. Смягчает. Федор Михайлович, Кепочка далеко не идиот, но дело не в желчности оного, как собеседника, желчность как раз очень хорошо качественным стебом растворяется и превращается в нормальную беседу. Кепочка просто не может сознаться что есть области где он, Кепочка не является специалистом, а потому он с умным видом начинает нести всякую ахинею агрессивно заявляя собеседникам что несовпадение его мнения даже с самыми основами - это его оригинальный, нестандартный взгляд, что все кто заявляют что 2+2=4 мыслят плоско и *завуалированно идиоты*. А он отрывает своей гениальностью новые горизонты заявляя что 2+2=5. ЗЫ: сейчас наверняка меня обвинят в приписывании своих мыслей и впечатлений, вызваный предвзятым восприятием ему, а так же утверждения что он-де этого не писал. Кепочка, не зря Вас так не любят нигде. При том что очень желчных и язвительных собеседников не воображающих себя пупом земли не выгоняют. |
Автор: | Фёдор Михайлович Сумкин [ 30-08-2009, 14:33 ] |
Заголовок сообщения: | |
Кошечка, я тоже ни за что не сознаюсь, что в чём-то не специалист...надую, глаза отведу, голову заморочу, а не сознаюсь. Все мы не красавцы. А Кэп мне интересен - вот сманю его к себе, и будем мы без помех...разглагольствовать. И не идиот он вовсе. Спасибо за дружбу - пытался и я к Вам в друзья добавиться, но так и не понял, как сие сделать. Уж не сердитесь на недотёпу... Что-то мы давно ничего не переводили... |
Автор: | Кошечка [ 30-08-2009, 15:01 ] |
Заголовок сообщения: | |
Я не про то чтоб не сознаться. Просто заходит речь о чем-то новом в чем Вы ну вот нифига не смыслите - Вы промолчите или с ходу полезете давать советы профи обвиняя их в плоскости и ограниченности мышления? А Кэпа - сманивайте на здоровье, еще и с песнями. А добавиться - просто нажать "принять предложение", Вы кстати это и сделали уже. |
Автор: | ОткрысоLLLь [ 30-08-2009, 19:55 ] |
Заголовок сообщения: | |
Кэп писал(а): Ярлык подменяет суть, но и сути нет, а есть ошибочная посылка.
Но ошибочная она для человека, а не для общества, Эх, и любит же многоуважаемый Кэп развешивать ярлыки и докапываться до сути! Тока почерк на ярлыках поразборчивей бы что ли... Дюже много завитков, никак не прочесть. А истина... Докопал до центра Земли, и все еще в поиске. Удачи в раскопках! Арловский Мышак, я с Вами ,многа букафф, без стакана не осилить. |
Автор: | Кэп [ 30-08-2009, 23:43 ] |
Заголовок сообщения: | |
Засчитал бы Кошечке попытку выстава за дверь номер раз, но ОткрысоЛЛЛь исправила грехи товарки:" любит же многоуважаемый Кэп развешивать ярлыки и докапываться до сути!" По ходу Вы определитесь, что же я все-таки люблю, это ж взаимоисключающие вещи!:)))))))))))) Так что пока "...идут, чеканя шаг!" Федор Михайлович, Вас благодарю: мне интересно! Аргумент нечестный, но аргумент: "Счастливыми не кажутся, старики", - все так, но... роман перечитываем и помним, а? Аргумент второй: ходульно -да, но Ефремов сам это знал. И в "Лезвии бритвы" ходульности и картонности хватает - и на это он тоже пошел сознательно! Старики? Боз - нет, Низа - нет, ок. А супергерой Ноор? Помимо желания сбегать с Земли в космос еще и двух дам обаял - у старика бы не вышло. Дар Ветер - то же самое, и тоже ему не хватает нагрузки все равно - ни физической, ни психической! Мвен Мас - еще один не старик! Вообще всех отослал далеко, когда захотел! Аф Нут - хирург, шивший Боза - единственный персонаж романа, который более-менее полноценно шутит и смеется - на то и хирург! Типа ихний доктор Хаус... А сколько "отшельников"! - палеонтологи, операторы рутилового комбината, те же археологи с Ведой во главе? Коллективное коммбудущее - но не муравейник, а ровно наоборот, как ни странно! Подумаю, допишу попожжа... В "Торпедоносцах" аффтары перепутали ДБ-3ф с истребителем: у истребителя из кабины факел пламени может быть: баки, как правило, спереди и снизу; у бомбера - неа!:))))))) |
Автор: | Кошечка [ 30-08-2009, 23:52 ] |
Заголовок сообщения: | |
Взаимоисключающие? Warum? Этот мой пост вроде о том же был, но слова другие. Либо я не поняла открысоLLLь. |
Автор: | Фёдор Михайлович Сумкин [ 31-08-2009, 00:40 ] |
Заголовок сообщения: | |
Кэп писал(а): Аргумент нечестный, но аргумент: "Счастливыми не кажутся, старики", - все так, но... роман перечитываем и помним, а?
Аргумент второй: ходульно -да, но Ефремов сам это знал. И в "Лезвии бритвы" ходульности и картонности хватает - и на это он тоже пошел сознательно! Да, честно говоря...не так чтоб помню, и перечитываю редко...не совсем моя книга, и именно из-за "ходульности и картонности". Впрочем, фантастика этого периода частенько этим грешила...а уж что до этого творилось - Вы, Кэп, пробовали фантастические опусы Валерия Брюсова читать? Ефремову сие не в укор - сделал, что мог. Однако, в "Туманности", на мой взгляд, очень чувствуется, что писано это человеком не токмо зрелым, но слегонца перезрелым и остывшим...точь-в-точь дитя престарелых родителей - не по возрасту чинное и рассудительное. Детей и книги всё ж лучше делать в буйной и неразумной молодости. |
Автор: | Фёдор Михайлович Сумкин [ 31-08-2009, 00:52 ] |
Заголовок сообщения: | |
Кэп писал(а): А супергерой Ноор? Помимо желания сбегать с Земли в космос еще и двух дам обаял - у старика бы не вышло. Дар Ветер - то же самое, и тоже ему не хватает нагрузки все равно - ни физической, ни психической! Мвен Мас - еще один не старик! Вообще всех отослал далеко, когда захотел!
Кэп, а сколько Вам лет, если не секрет? По моим прикидкам, где-то около 30...туда-сюда... А Ефремову тогда было сильно за 50... Так я Вам как Эксперт скажу - не токмо двух дам в ефремовском возрасте ещё очень даже можно обаянить и объегорить. Вот доживёте - убедитесь сами. Но молоденьким себя уж считать и чувствовать не будете... И Дарту Вейдеру советскому, по моим ощущениям, столько же, сколько Ивану Ефремову было - он ведь с автора списан...типа автопортрет. Бодрый...энергичный...хорошо сохранившийся...пожилой джентльмен. С интересной сединою на висках. А посылать всех далеко и надолго лучше всего умеют именно старики - у молодёжи духу и опыту не хватает. |
Автор: | Фёдор Михайлович Сумкин [ 31-08-2009, 01:03 ] |
Заголовок сообщения: | |
Кэп писал(а): А сколько "отшельников"! - палеонтологи, операторы рутилового комбината, те же археологи с Ведой во главе? Коллективное коммбудущее - но не муравейник, а ровно наоборот, как ни странно! А что ж тут странного? Умный человек писал, а не примадонна агитпропа. Вот и вышли относительно живые люди - у последователей же и вовсе живенько получалось: возьмите хоть коммунаров Стругацких... Кэп, а Вы современную фантастику какую-нибудь читаете? Или исключительно Ефремова? Мне интересно. Кэп писал(а): В "Торпедоносцах" аффтары перепутали ДБ-3ф с истребителем: у истребителя из кабины факел пламени может быть: баки, как правило, спереди и снизу; у бомбера - неа!:)))))))
Ну, насколько я понимаю, пламя понадобилось исключительно для эффектных кадров мёртвых лётчиков, в огне и пламени таранящих немецкий транспорт... Так ли уж здесь важна историко-техническая правда? Вряд ли средний зритель знает, где у бомбера баки...а вот горящего пилота запомнит и проникнется. Цель-то была - чтоб проникся. |
Автор: | Норушка [ 31-08-2009, 02:01 ] |
Заголовок сообщения: | |
Ой, а кто-нибудь читал у Ефремова "Озеро Горных Духов"? |
Автор: | Фёдор Михайлович Сумкин [ 31-08-2009, 02:16 ] |
Заголовок сообщения: | |
Кэп писал(а): Вывод еще один: снимать о людях на войне и снимать об их духовных пертурбациях - вещи разные. Любую героику можно ремейкировать до обморока - никто и не заметит. А вот какую-нибудь "Мемфисскую красотку" повторить - попотеть надо, не каждый, мягко говоря, смогёт...
Вот и вся разница: либо любить подвиг людей и снимать о нём искусно - либо любить свои личные грибные интерпретации и хотеть всем их показать. Последнее - не кино и не искусство. И Вы правы - ОНИ просто не знали, что ответить. Им интереснее ответы на другие вопросы... В предыдущем посте мы уж к этому подошли - через "Торпедоносцев", теперь дальше пойдём... Сначала относительно ремейков - я не вижу в них как таковых ни дурного, ни хорошего. Здесь мы можем опять-таки говорить о плохом либо хорошем кино...причём, как из хорошего фильма можно сделать идиотский ремейк, так и из режиссёрского недоноска - чудо-богатыря . Кроме того - считать ли ремейком бродячий сюжет? Если так рассуждать, то у нас вся литература - ремейк Библии...что есть истина. Так это ж разве плохо? А вот теперь - о людях на войне, подвигах и духовных пертурбациях. Если я Вас правильно понял, Вы ратуете за аутентичность во всём - событиях, антураже, технике и психологии изображаемого периода. Аутентичность - штука хорошая...но труднодостижимая. Кэп, а Вы не путаете историческую фильму с исторической реконструкцией? У них же разные задачи... И - я ещё не видел ни одной совершенно аутентичной реконструкции. Понятно, почему - люди-то из другого времени...эгрегор у них другой. Ни на столечко я не верю, что современный 120-процентный тамплиер Юра аутентичен тамплиеру Жоржу из 1289 года...кроме разве того общечеловеческого, что роднит и Юру, и Жоржа, и питекантропа Ауыххх. Посмотрите, как Герман с "Богом" борется...а ведь там была задача сделать даже не аутентичный исторический период, а аутентичное средневековье вообще - задача полегче всё ж. А цель - создать мир, абсолютно чуждый нашему современнику... и, тем самым, дать зрителю возможность смотреть глазами Руматы, быть Руматой... Сложнейшая задача, подвиг режиссёра...ведь гениальный фильм получится, Кэп! Пускай и не аутентичный... |
Автор: | Фёдор Михайлович Сумкин [ 31-08-2009, 02:36 ] |
Заголовок сообщения: | |
Можно, конечно, сосредоточиться на подробностях...и баки у бомбера будут где положено, и форма ношеная...и немцы разнообразные...но - это будет художественный фильм?Или те иллюстрации на исторические темы, кои в диких количествах ваяет БиБиСи? Художественной ценности в них ни на грош, зато подробностей немеряно. Что же касается психологической достоверности - да, с этим сложно. Это, Кэп, называется - "гениальный актёр". А ещё к нему в качестве гарнира полагаются гениальные сценарист, режиссёр, оператор и...зритель. Гениев мало. Но можно упростить задачу фильма...сузить поле зрения, пристально и вдумчиво рассмотреть один аспект из всего многообразия...помочь зрителю...и тогда - может выйти совсем неплохо... Ножка будет маленькой, но сердце - большим. А чтоб всё сразу и много - так не бывает. Ну, а если людям интересно отвечать хоть на какие-то вопросы, значит, всё не так уж плохо...и кто-нибудь из них таки покажет нам небо в алмазах. По крайней мере, будет на что посмотреть. |
Автор: | Фёдор Михайлович Сумкин [ 31-08-2009, 03:00 ] |
Заголовок сообщения: | |
А вообще, Кэп - приходите к нам в Ассоциацию. У нас бывает забавно, и никого не выгоняют. Заодно и на анкетку о реконструкторах ответите. |
Автор: | Арловский Мышак [ 31-08-2009, 03:41 ] |
Заголовок сообщения: | |
Фёдор Михайлович Сумкин писал(а): Даже продукт потребления должен быть добротно сделан, хорош собою и отвечать нашим высоким культурным запросам - тогда его и употреблять приятнее... Так я и говорю - или потребляйте, или нет. Если ваши запросы действительно высококультурные - вы не станете разглагольствовать о том, что подъезд грязный, и водка теплая - вас просто там не будет, в этом подъезде с этой водкой. А раз ругаете, но жрете - так извините, значит ваши желания выше вашей "культуры". Фёдор Михайлович Сумкин писал(а): Кошечка, я тоже ни за что не сознаюсь, что в чём-то не специалист...надую, глаза отведу, голову заморочу, а не сознаюсь. Все мы не красавцы. Вот не надо, а? Я завсегда готов признать, что я - красавец и блондин! Если дамы захотят это услышать. Так что ваша отмазка не катит. Есть на свете люди, имеющие мужество сознаться: "я знаю, что ничего не знаю". А у вас с Кэпом, похоже, еще подростковый период накопления информации. Вы еще не дошли до фазы синтеза. ОткрысоLLLь писал(а): Дюже много завитков, никак не прочесть. В завитках ничего читать не надо - это элементы декора. Давайте лучше Норушка писал(а): Ой, а кто-нибудь читал у Ефремова "Озеро Горных Духов"? Я Ефремова вообще не читал. Может, в комсомольской юности и открывал... но я больше по ЖульВерну... романы про то, что могут натворить мужчины, когда им не мешают женщины... Фёдор Михайлович Сумкин писал(а): У нас бывает забавно, и никого не выгоняют.
Пытаетесь Серой Планете подражать? |
Страница 2 из 21 | Часовой пояс: UTC + 4 часа |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |