Дискуссия? Оппаньки, интересно!
Качественный стёб - искусство? Только тогда, когда его так не называют: "стёб".
Когда так называют - вешают ярлык продукта нашего времени. Суть этого продукта нашего времени - постулат о том, что всё, что не серьезно - смешно.
Ярлык подменяет суть, но и сути нет, а есть ошибочная посылка.
Но ошибочная она для человека, а не для общества, так как обществу, видимо, приятно думать, что болтание чепухи (чуть не написал "болтание чепухой..."
) - может быть искусством. И это вторая ошибочная посылка, ибо то, что замысловато - не обязательно искусно.
Примеры русских серьезных лент? В смысле:хороших? Таких нет.
Конкретнее. Любой русский фильмус "правайну" последней пятилетки. Основные постулаты:
1) Любовь есть всегда.
2) Она всегда происходит либо под артогнем, либо в зоне, простреливаемой снайпером.
3) Городской культуры нет, избы и возы с сеном и ранеными = романтика и глубинное "видение режиссера".
4) Всегда есть разбавление русского текста немецкими словами, с переводом или нет - неважно, это "духовный отсыл в эпоху".
5) Цель фильма - показ "духовного катарсиса" с невнятным смыслом или без оного.
6) Особо результативные духовные катарсисы происходят в те моменты, когда по ходу событий жизненно важно спать, чистить оружие или пригибать голову к земле под плотным огнем станковых пулеметов.
Вариантов катарсиса, в основном, два: рассуждения о смысле войны или о том, что приказ - говно, но его надо выполнить любой ценой.
7) Признак успешного показа духовного катарсиса - переход речи героя в крик с отталкиванием любимой девушки прочь. Происходит под шквальным огнем стрелкового оружия в 99% случаев.
Нет знания истории. Вообще. Поэтому сие объявляется ненужным. А целью фильмуса заявляется некое "преломление". В особо тяжелом случае - "показ духовного мира человека того времени".
9) Нет знания предметной среды, которую показывают. Поэтому в фильме этой среды нет тоже.
10) Мораль: в любом фильме главное - изображение. Оно должно быть достоверным, если не правдивым. Это показать сложно, так как сие проверяемо.
Духовные коллизии различных сортов демонстрировать проще, так как их достоверность оценить невозможно: под бомбами "Штук" с мозгами любого человеком может произойти что угодно.
Вывод: это Клондайк, золотое дно, где может собираться бесталанная шваль всех мастей и снимать что угодно. Что и происходит.
Вывод еще один: снимать о людях на войне и снимать об их духовных пертурбациях - вещи разные. Любую героику можно ремейкировать до обморока - никто и не заметит. А вот какую-нибудь "Мемфисскую красотку" повторить - попотеть надо, не каждый, мягко говоря, смогёт...
Вот и вся разница: либо любить подвиг людей и снимать о нём искусно - либо любить свои личные грибные интерпретации и хотеть всем их показать. Последнее - не кино и не искусство.
И Вы правы - ОНИ просто не знали, что ответить. Им интереснее ответы на другие вопросы...