Мышиная Революция http://mus-ecole.maxbb.ru/ |
|
О Петербурге и не только... http://mus-ecole.maxbb.ru/topic1039.html |
Страница 1 из 2 |
Автор: | Мадам Мышонкина [ 13-04-2009, 11:37 ] |
Заголовок сообщения: | О Петербурге и не только... |
Вот, наткнулась в контакте на фотку, которая меня просто убила. Полюбуйтесь и вы. А вот тут и почитать можно... "Аркадий Шмуйлович 17 января 2009 в 0:15 «Люблю тебя, Петра творенье, Люблю твой строгой, стройный вид...» А. С. Пушкин Проблема отношения к архитектурным комплексам старых городов гораздо старше любого из живущих ныне людей. На моей же памяти, в частности, никогда не умолкали споры о том, что можно и нельзя сносить и строить в исторической части Петербурга (уже очень давно я был их свидетелем и участником, помимо прочего, в качестве члена президиума одного из районных отделений Общества охраны памятников). Старым Петербургом обычно называют ту часть города, которая ограничена его бывшими границами к 1917 г. Это один из самых больших районов исторической городской застройки в мире. Проблеме отношения к этому городу принадлежит, по моему твёрдому убеждению, особая роль не только на российском, но и на мировом уровне. Это убеждение основано не на том факте, что я родился, вырос, был воспитан, учился, работал в этом городе. И даже не на том, что здесь родились, жили и погибли некоторые очень близкие мне люди, – всё это только заострило вопрос для меня лично. Дело в том, что Петербург относится к очень немногим имеющимся в мире огромным ансамблевым архитектурным центрам («ансамбль» - от фр. ensemble – целостность, связность, единство – по определению БСЭ, «гармоническое единство пространственной композиции зданий, инженерных сооружений, произведений монументальной живописи, скульптуры и садово-паркового искусства»). Более того, он является великим таким центром мирового значения. И ещё более того, я уверен, что он занимает особое место даже среди совсем уже немногих таких городов – попросту говоря, он уникален. Предвижу обвинения со стороны оппонентов, знакомых с моими утверждениями о ненаучности, реакционности заклинаний об «особом пути» России, её «особой» демократии и т. п. Кто-то скажет, мол, вот вам эти западники – как об особой роли и миссии нашей страны, так это противоречит научному пониманию проблемы, а как о собственном городе, так он уникален! С чего вдруг – мало что ли замечательных городов, даже и со знаменитыми ансамблями? Так вот, городов, поражающих красотой, немало. Города, количество великолепных зданий в которых превышает количество таковых в Петербурге, тоже существуют. Даже примеров великолепных архитектурных ансамблей в городах я и сам мог бы привести достаточно. Утверждение об уникальности Петербурга вовсе не означает непризнания художественного и градостроительного значения и красоты других архитектурных центров. Мало с чем могу я сравнить радость ходить среди зданий больших и малых городов, где воплотились в жизнь фантазия и профессионализм талантливых зодчих. Я влюбился в Амстердам с первых минут знакомства с ним. В Праге меня восхищает мудрость мастеров и горожан, сохранивших ансамбль на сочетании средневековых и поздних построек. Прекрасные эклектические ансамбли Будапешта покоряют своей гармонией, пробивающейся даже сквозь покрывающую их пока, к сожалению, копоть. Барселона с её великими творениями Гауди, с анфиладами небольших площадей эпохи модерна – ещё один из моих любимых городов. Вена с чередой дворцов и всплесками разного вида модерна, включая поздний и такой замечательный модерн Хундертвассера; Мюнхен с его парадным классицистическим центром и полными солидного достоинства зданиями периода романтизма – эти города вызывают иногда у меня зависть своей ухоженностью, которой так не хватает Петербургу. Малые города Германии и Чехии с их сказочной средневековой красотой; швейцарский Сант-Галлен, где старинные эркеры превращают город в сказочную выставку... Города Эльзаса, в которых скромный поначалу фахверк превратился в богатое городское убранство, соседствующее с взлетающей готикой соборов. Бельгия с её гравюрными Гентом, Брюгге, Антверпеном! Венеция! Да разве всё перечислишь? Но вот городов, где самые заметные ансамбли не стихийно, а благодаря явно продуманной позиции великих мастеров соединяются в единый огромный комплекс, рождающий представление о городском организме как таковом, представление не субъективное, не связанное только с красотой зданий и районов, а опирающееся на особенности планирования, на сознательный замысел – таких городов или почти нет, или есть всего один – Санкт-Петербург. Это убеждение сложилось у меня очень давно, задолго до того, как я смог побывать во многих красивейших городах Европы. Тогда я знакомился с ними по книгам и всевозможным изображениям. Теперь, после многих посещений этих городов я ещё более утвердился в этом мнении. Из всех виденных мною городов, по-моему, только Париж может, как и Петербург, претендовать на такой единый образ исторического парадного центра. В этом нет ничего удивительного: хотя формально Париж много старше Петербурга, хотя он (к счастью!) сохранил потрясающие старые площади и отдельные здания, его перепланировали и во многом построили в 19-м в. при активной роли в этом процессе префекта Ж. Османа. В Петербурге это происходило на два десятилетия раньше – под руководством К. И. Росси. В обоих городах провели огромную работу по прокладке проспектов, соединяющих в единое целое большие городские пространства, по раскрытию перспективных видов на панорамообразующие здания и т. д. Даже причины той работы были схожи и лежали не только в области эстетики и потребностей строительства, но и в области политики. Например, думали о возможностях быстрого передвижения войск внутри городов на случай возникновения беспорядков. Но гений таланта творцов и руководителей поднял результаты этой работы над всеми политическими интересами. В Петербурге он соединился с гениальностью первоначального замысла. Для меня Париж – самый прекрасный город. После Петербурга. Я считаю, что, выигрывая, как и многие города, по отдельным (важным!) показателям, даже по количеству прямых и широких улиц, Париж проигрывает Петербургу в важнейшем – во впечатлении об органичном единстве ансамблей парадного центра. Во-первых, молодость Петербурга и уникальность его изначального замысла как торговой, военной и государственной столицы сразу обусловили грандиозный план города, плановые начала в его строительстве с самого раннего периода и важнейшие намерения на будущее (скажем, планы выхода города к морю задумывались лично Петром Первым, а осуществились совсем недавно); во-вторых, Сене далеко до Невы с её 1200-метровым водным пространством на месте разделения рукавов у стрелки Васильевского о-ва (стрелкой называли на Руси достаточно вытянутый полуостров). Этот грандиозный простор обусловил и возможности формирования облика огромного ансамбля нескольких набережных и панорамообразующих зданий; в-третьих, Петербург расположен по берегам десятков рек, и это позволило расширить перспективы и связать воедино небывалый до того зрительный объём в едином образе. Анализ мнений специалистов по этому вопросу не входит сейчас в мою задачу. Всё же я приведу мнения двоих известных людей, не нуждающихся в дополнительных рекомендациях: академика Д. С. Лихачёва и директора Государственного Эрмитажа М. Б. Пиотровского. Д. С. Лихачёв отдал проблемам, непосредственно связанным с темой этой заметки, много места в своих трудах и выступлениях. В данном случае я приведу выдержки только из одного его доклада, сделанного на юбилейном вечере литературно-мемуарного цикла Санкт-Петербургского фонда культуры «Былое и думы» 26 октября 1993 г., (см. Лихачев Д. С. Градостроительные заветы Петра Великого. В книге «Русская культура», М., 2000. С. 175-183). Из многих материалов с высказываниями М. Б. Пиотровского по данной теме в заметке приведены ссылки также лишь на одну публикацию, сделанную в Интернет-версии «Санкт-Петербургских ведомостей» (см. Михаил Пиотровский. В эстетике есть своя экономика. http://www.spbvedomosti.ru/article.htm?id=10251177@SV_Articles ) Итак, вот мнение Д. С. Лихачёва об уникальности Петербурга как градостроительного комплекса: «...В отличие от всех других столиц, Петербург расположен на нескольких десятках рек, тогда существовавших и после частично засыпанных. Если вы взглянете на то, как устроены реки в столицах Европы, то увидите, что по большей части вначале, в средние века, они были устроены без набережных. Дома уходили прямо в воду – так, как сейчас в Венеции, частично – в Лондоне, где только богатая парадная часть города имеет набережную, набережные проезды. В Петербурге, в отличие от всех этих городов, набережные проезды идут по всем рекам. Это – десятки верст набережных. Поэтому все пристани – военные, торговые и т. д. – могли свободно размещаться на огромном пространстве. Есть еще одна особенность Петербурга – то, что он расположен на абсолютно плоской местности. Когда я первый раз юношей приехал в Москву, меня поразило, что нужно идти то вверх, то вниз. Я не привык чувствовать под ногами почву. Для меня в Петербурге мостовые и тротуары были как бы полом, незаметным в движении. Ни вверх, ни вниз ходить не приходилось... На Неве нет речного режима воды, нет разливов весной, осенью, вода держится всегда на одном уровне, кроме двух месяцев,.. когда могут быть нагонные волны со стороны моря... В Петербурге все основные линии горизонтальные из-за плоскости земли и из-за плоскости и постоянства уровня воды. Первый горизонт абсолютно точный – это горизонт соединения набережных с водой. Второй горизонт – это верх набережных, которые все идут на одном уровне, не поднимаясь и не опускаясь, причем довольно низко. Третья горизонтальная линия – это горизонтальная линия крыш домов, слегка неровная. Одним словом, Петербург подчинен горизонтальным линиям. Если в нем есть вертикали, то это – перпендикуляры, возведенные к горизонтальным линиям. Это – три шпиля: Адмиралтейский, Петропавловский и Инженерного замка. Они подчеркивают горизонтальность Петербурга. Этим же объясняется и прямизна петербургских улиц, потому что в гористой, неровной местности нельзя сделать таких прямых улиц, какие существуют в Петербурге. Прямизна всей планировки связана с этим же. Это единая система Петербурга, которой не имеет ни один город». Действительно, рельеф местности не предоставлял условий к созданию живописных, эффектных панорам. Эту роль взяли на себя архитекторы. Плоский рельеф есть и в других городах: Амстердаме, Лондоне, Стокгольме... Но ни один из этих городов не создавался по заранее задуманному плану, и их градостроительные принципы были иными, выросшими из условий существования в древности и средневековье." Продолжение следует. Пока стащила без спросу, но, если автор позволит, будет и продолжение. |
Автор: | Норушка [ 13-04-2009, 19:16 ] |
Заголовок сообщения: | |
Мадам Мышонкина писал(а): он уникален
Вот-вот-вот. Нельзя там ничего сносить чего же делается то... |
Автор: | Нетопырь [ 13-04-2009, 21:13 ] |
Заголовок сообщения: | |
Шмулович все равно сюда навряд ли придет. Разве только затем, чтобы дать ссылку на свой специально написанный для нас трактат о правильном применении юмора с целью его соответствия историко-культурной традиции, установленной Львом Толстым. А чем фотка-то убила? |
Автор: | Мадам Мышонкина [ 13-04-2009, 22:26 ] |
Заголовок сообщения: | |
Объективом и ракурсом. |
Автор: | Нетопырь [ 13-04-2009, 22:29 ] |
Заголовок сообщения: | |
Не убиваться же из-за каждой увиденной неудачной фотки... |
Автор: | посторонний [ 13-04-2009, 22:36 ] |
Заголовок сообщения: | |
А что там не так? |
Автор: | Кэп [ 13-04-2009, 23:43 ] |
Заголовок сообщения: | |
Очень хотел бы промолчать - но нету же сил... Или просто я сам очень люблю Питер? Я его, действительно, очень и очень люблю... Цитата: Проблема отношения к архитектурным комплексам старых городов гораздо старше любого из живущих ныне людей. На моей же памяти, в частности, никогда не умолкали споры о том, что можно и нельзя сносить и строить в исторической части Петербурга
Позволю себе тихонько заметить, что здесь нет никакой проблемы. Ни с какой точки зрения. Вернее, есть одна - из которой вытекают и высасываются из пальца все прочие... Просто надо уметь строить новое лучше, чем старое. Вот и все. Не буду долго рассуждать, а порекомендую всем желающим поинтересоваться, сколько раз за всю историю существования любого известного, например, немецкого города его т. н. "исторические части" сносились "под абсолютный ноль". Уверяю - будете глубоко удивлены! Любым образом - подчеркну: любым - "защищать" или "охранять" т. н. "архитектурное наследие" - нелепо. Ибо - прежде, чем начать громогласно возмущаться сказанным - давайте вместе признАем: мы так любим старое только потому, что новое - как минимум, уродливей. И ничего более под упомянутыми лозунгами не скрывается и скрываться не может. Место истории - в истории. Место архитектуры сегодняшнего дня - в сегодняшнем дне. Беда просто в том, что в России никто и никогда не признАет того очевидного факта, что построить лучшее, более радующее глаз и душу человека - не можем. Не могЁм. Не мОгем. И всё тут... |
Автор: | Мадам Мышонкина [ 14-04-2009, 10:18 ] |
Заголовок сообщения: | |
"Просто надо уметь строить новое лучше, чем старое. Вот и все. " Гиниально! И на хрен пирамиды. Тоже мне, архитектура. Надо было ещё грекам их снести, к едрене фене, и какоё-нибудь храм забабахать. Уж они-то строить были мастера! |
Автор: | Пикап [ 14-04-2009, 10:35 ] |
Заголовок сообщения: | |
ДА, ну и панорамка... Ужас. Мадама одна, отнюдь не Мышонкина, совсем озверела. Себя продала с потрохами - понятно. Ее личное дело, кому и за сколько себя продавать. Но вот так лихо, невзирая на протесты самих горожан, поганить город? Очень я плохо отношусь к этой мадаме. Тварь продажная. |
Автор: | Арловский Мышак [ 14-04-2009, 10:56 ] |
Заголовок сообщения: | |
Мадам Мышонкина писал(а): Знаменитый указ о запрете строить выше карниза Зимнего дворца был вызван вовсе не желанием возвеличить царей (тогда величие царской власти как таковой и сомнениям-то не подвергалось). К тому времени просвещённые ценители гармонии уже оценили величие складывавшегося городского ансамбля и старались влиять на мнение властей ради его сохранения. Не верю. Документы в студию. Скорее всего, в лучшем случае, главным архитектором был какой-то толковый мужик с большим влиянием. Мадам Мышонкина писал(а): Трудно доказывать важность сохранения ансамбля тем, кто его не видит. Для этого и выбирают знающих людей. И делают макеты. Мадам Мышонкина писал(а): Вновь построенные пышные дома исказили ансамбли площадей и улиц. Для этого должна быть комиссия, в которой должны утверждаться фасады. Вообще-то по мне так у Питера совсем другая проблема. Она в том, что, построенный однажды по приказу одного человека, спроектированный в одно время, его центр, как театральная декорация, так и остался с тех пор висеть этой самой декорацией (хорошо висит!). И никому никакого дела до этой декорации нет уже как пару сотен лет. Так этот ансамбль и разрушается потихоньку... и сейчас уже проблема в головах. Потому как если все умные столицы страются сохранить, отреставрировать и продать свои культурные ресурсы туристам, у нас до сих пор у власти временщики. Им до ансамблей и красот дела нет. Мадам Мышонкина писал(а): Смешение стилей, многовариантность декора таили в себе опасность умножения безвкусицы в угоду представлениям о красоте и богатстве недостаточно культурных людей с большими деньгами. Часто так и происходило. Стремясь иметь жилые дома и конторы в престижном центре и при этом желая, чтобы их здания выглядели покрупнее, повыше, побогаче других, новые заказчики способствовали искажению многих ансамблей.
Это про набережную Большого Канала в Венеции? Ничего, потом придет Наполеон и все лишнее обдерет... |
Автор: | Мадам Мышонкина [ 14-04-2009, 11:51 ] |
Заголовок сообщения: | |
Вот сейчас сижу дома, приболемши. По каналу СТО как раз об этом говорят. Юрий Борисович Мамин хорошо сказал, да и остальные тоже. А про то, что архитекторы на царей влияли - да хоть Бенуа тот же, отстоявший панораму в своём проекте Дворцовых конюшен. |
Автор: | Мадам Мышонкина [ 14-04-2009, 12:08 ] |
Заголовок сообщения: | |
Вот, нашла эту передачу на сайте канала. http://www.tv100.ru/video/view/7924/ |
Автор: | Кэп [ 14-04-2009, 12:22 ] |
Заголовок сообщения: | |
Высказанные во второй части статьи мысли настолько важны, что опровергать их простой логикой - наверное, не совсем правильно. Тем не менее... Цитата: представления о том, что можно отдельно рассматривать высокие здания, и отдельно – город с его панорамами, просто неверно. Это не просто верно, это - единственно верно! Никаким другим способом не сохранить того, что надо сохранять! Иначе - никогда не будет дан удовлетворительный ответ на простейший вопрос: а жить, пардон, людям - как и где? Пирамиды - в пустыне! Сохраняй не хочу! С греческими храмами - та же ситуация: они что, посреди мегаполиса сейчас возвышаются? Точка зрения господина Шмуйловича не нова. Подобные взгляды исповедовались, например, еще Виктором Гюго. С таковыми может лично ознакомиться каждый желающий, перечитав "Собор Парижской богоматери". К сожалению, под влиянием чар обаяния знаменитого писатела "за кадром" остались многие интимные подробности интриги "Париж - архитектурное наследие - Виктор Гюго - что делать и кто виноват?" Например, тот факт, что глыба французской беллетристики вел в прессе и кулуарах широчайшую и крикливую компанию за переименование города Парижа. В город Гюго, прости Господи... Крики эти занимали умы современников весьма долго. Для нас важно то, что в этих криках почти утонуло имя и достижения человека, который десятилетиями спасал Францию (и не только!) от разгульных плодов псевдоинтеллигентского маразма. Звали его Эжен-Эммануэль Виолле-ле-Дюк. Если кому-то здесь будет это интересно - с удовольствием расскажу подробнее. Пока лишь отмечу, что "ратовать за сохранение", не озадачиваясь никакими иными вопросами - в среде русскоязычной интеллигенции принято исстари. Каковой стиль речей является одним из идентификационных признаков этой полезной социальной прослойки. Забавно, в связи с этим, подпирание личных мыслей автора статьи словами академика Лихачева. Например, такими: Цитата: "...Одним словом, Петербург подчинен горизонтальным линиям. Если в нем есть вертикали, то это – перпендикуляры, возведенные к горизонтальным линиям. Это – три шпиля: Адмиралтейский, Петропавловский и Инженерного замка. Они подчеркивают горизонтальность Петербурга. Этим же объясняется и прямизна петербургских улиц, потому что в гористой, неровной местности нельзя сделать таких прямых улиц, какие существуют в Петербурге. Прямизна всей планировки связана с этим же. Это единая система Петербурга, которой не имеет ни один город».
Действительно, рельеф местности не предоставлял условий к созданию живописных, эффектных панорам. Эту роль взяли на себя архитекторы. Плоский рельеф есть и в других городах: Амстердаме, Лондоне, Стокгольме... Но ни один из этих городов не создавался по заранее задуманному плану, и их градостроительные принципы были иными, выросшими из условий существования в древности и средневековье." Не нужно быть любителем архитектуры, ее историком или архитектором. Не надо даже жить или бывать в Питере. Достаточно взять любой - что старый, что новый - план Северной Столицы, посмотреть на него в течение минуты и убедиться самому, что академик, как принято говорить, "ляпнул, хорошенько не подумав". И что процитированное - набор слов, не более. И что все без единого исключения соображения и призывы, озвученные автором обсуждаемой статьи, не имеют ни малейшего практического значения даже на бумаге, а при попытке реализовать таковые - мгновенно приведут к тяжелейшему кризису и в плане архитектуры ( и старой, и новой), и в плане течения и развития городской жизни прекрасного города. |
Автор: | Мадам Мышонкина [ 14-04-2009, 12:29 ] |
Заголовок сообщения: | |
О как! А я, в Питере живучи, почему-то склонна всё же больше академику верить... Капитан, ну хоть мой родной город не трогайте, ладно? Не позорьтесь хоть тут-то. Я на Малой Морской родилась, на 9 Рождественской выросла, Летний сад - мой огород. Ну всяко я о Питере поболе знаю и душу его точнее чувствую. А если Вам хочется просто оспорить мои или аркадиевы утверждения - то Вы с Лен об этом поговорите, ладно? Она наверняка с Вами согласится. |
Автор: | Кэп [ 14-04-2009, 13:05 ] |
Заголовок сообщения: | |
Мадам Мышонкина, я в восторге от Вашего родного города! Как и Лен, кстати! О чем прямо и написал! Али не прочли? И давайте, как говорится, не будем! Да, глупости творятся аховые! Да, скандинавский модерн - жалко. Очень. Лично мне. Но причины творящихся варварств и зверств - надо знать и понимать. Таковые - только в том, что в России, на сегодняшний момент, нет архитектурной школы, каковая была бы способна хоть на бумаге измыслить что-то, могущее быть лучшим и более гармоничным, чем то, что уже есть и разрушается. |
Автор: | Мадам Мышонкина [ 14-04-2009, 13:13 ] |
Заголовок сообщения: | |
Ну ладно, так и быть - . Просто Лихачёв и в самом деле прав. Горизонтальный наш город, панорамный. В этом его своеобразие. Поэтому все так бьются за высотный регламент и выступают против кукурузины Газпрома. |
Автор: | Кэп [ 14-04-2009, 13:20 ] |
Заголовок сообщения: | |
Мадам Мышонкина, раз "так и быть", так я Вас тоже порадую! Например, вот этим: http://www.icif.ru/about.htm На мой взгляд - любителя архитектуры с высшим историческим образованием и этнографической специализацией - человек, про которого сайт, показывает на словах и в рисунках, как именно надо сочетать понимание современных проблем с любовью к старине, а профессионализм в своем деле увязывать с потребностями жителей. |
Автор: | Кэп [ 14-04-2009, 13:24 ] |
Заголовок сообщения: | |
А вот еще: ЖЖ моего бывшего однокурсника. Например, это - там масса сылок, не пожалейте времени! http://pulman.livejournal.com/tag/%D0%A ... 0%B2%D0%B0 |
Страница 1 из 2 | Часовой пояс: UTC + 4 часа |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |