Кэп писал(а):
Звали его Эжен-Эммануэль Виолле-ле-Дюк.
Знаем такого. Он реконструировал Каркассон.
Кэп писал(а):
Это не просто верно, это - единственно верно! Никаким другим способом не сохранить того, что надо сохранять!
Вообще-то любое здание смотрится архитектором в контексте окружения... неважно, какого оно размера - оно должно вписываться в существующую застройку или наоборот, выделяться - смотря что хочется. Если архитектор хочет создать целый ансамбль - он должен очень хорошо представлять, как все это будет смотреться в натуре.
В жизни очень часто из-за новых ансамблей, новых мироощущений и миропониманий громили целые кварталы и безжалостно все сносили. Я уж не говорю, что старые ненужные сооружения использовали как каменоломню (тот же Колизей или крепостные стены)
Город - живой организм, он растет, появляются новые задачи, которые решаются весьма жестоко. И сохранить старое еще надо уметь.
А сегодняшнее трепетание над историческими зданиями - из экономического интереса. Туризм стал мировым движением, люди тратят большие деньги, чтобы поехать посмотреть на пару затертых камней. Засчет туризма целые страны существуют! Вот осталось это сообразить нашим хапугам... скорей бы нефть кончилась, что ли...
Кэп писал(а):
Таковые - только в том, что в России, на сегодняшний момент, нет архитектурной школы
Хм... а что, за границей кто-то придумал новый архитектурный стиль? Нам говорили, что после модерна никаких новых стилей не было.
Может, за 20 лет что-то возникло?
Кэп писал(а):
С греческими храмами - та же ситуация: они что, посреди мегаполиса сейчас возвышаются?
Там нельзя строить высотные здания
Зато все строят в монолите, и храмы тоже стандартные бетонные.
Кэп писал(а):
ЖЖ моего бывшего однокурсника.
Какой размах! какие масштабы! вот ребята проектировали! только модуль странный... один километр?
Норушка писал(а):
Мне очень-очень обидно за Питер.
Ага, на Москву уже все забили...
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
